Type to search

Salud General

¿Recaudar dinero para curar el cáncer de seno? Leé esto primero

Share


Me gusta creer que la Canadian Cancer Society y las cientos de otras organizaciones como ellas tienen las mejores intenciones con su trabajo.

No soy insensible con aquellos de ustedes que han tenido éxito con el tratamiento, y tal vez usted o alguien que ama se ha salvado por la detección temprana. Mi papá está entre ese grupo y estoy agradecido por los desarrollos en esas áreas. El desafío es que hasta que se centre más y se cambie el dinero hacia la investigación basada en la prevención, la educación y las regulaciones gubernamentales, las tasas de cáncer solo aumentarán. ¿Cómo cambiamos las cosas?

De alguna manera terminé en la lista de correo de la Canadian Cancer Society. El mes pasado me enviaron propaganda para alentarme a organizar una recaudación de fondos en mi oficina. La hoja de información rosa incluida en el correo destacaba lo siguiente:


  • 1 de cada 9 mujeres canadienses serán diagnosticadas con cáncer de seno
  • Se han recaudado $ 136 millones de dólares en los últimos 20 años para encontrar una cura
  • La única nota sobre prevención fue el descubrimiento de una nueva forma de "prevenir" el cáncer en mujeres de alto riesgo con un medicamento llamado Exemestane (reduce la producción de estrógenos en sitios específicos del cáncer, como el tejido adiposo de los senos). Esto, sin embargo, no es en realidad prevención.

1 de cada 9 mujeres canadienses serán diagnosticadas con #breastcancer. Vamos a bajar esa tasa. a través de @MeghanTelpner

Hay muchas investigaciones celebradas que muestran una caída en el cáncer de mama a principios de la década de 2000. Esto no tiene nada que ver con la investigación sobre factores de prevención y estilo de vida, sino que se atribuye a una caída en el uso de la terapia de reemplazo hormonal (TRH) para mujeres menopáusicas. A pesar de las aprobaciones de seguridad de la FDA y Health Canada, el uso de HRT aumentó sustancialmente el riesgo de cáncer de mama. La caída observada en 2002 y 2003 se atribuye en gran medida al cese de un medicamento, no a la prevención real. No se pudo encontrar evidencia que muestre una disminución continua desde la caída inicial en el uso de HRT.

También ha habido investigaciones que muestran mayores tasas de supervivencia. Esto, sin embargo, es un concepto difícil de aceptar dada la investigación basada en evidencia. que también muestra un diagnóstico excesivo en mujeres. Sobre diagnóstico de cáncer invasivo de seno en mujeres entre las edades de 50 y 69 años oscila entre 30% -42%. Investigaciones más recientes sugieren que el impulso masivo hacia la detección en los últimos 30 años ha resultado en 1.3 millones de mujeres diagnosticadas erróneamente con cáncer de seno. los riesgo asociado con la mamografía en mujeres entre las edades de 40 y 49 años se ha demostrado que superan el beneficio.

La Canadian Cancer Society, en su envío, celebró las pruebas genéticas para las mujeres que tienen más probabilidades de tener la mutación genética BRCA (el gen del cáncer de seno Angelina Jolie se hizo famoso con una mastectomía doble preventiva).

Esto es lo que la mayoría de los recaudadores de fondos y médicos no mencionan:

La mutación BRCA ha estado presente por generaciones. El gen no ha cambiado. Qué tiene cambiado es el mayor riesgo de cáncer asociado con él. En 1940, la incidencia de cáncer de seno en mujeres con mutación BRCA fue del 24%. Para 2013, la incidencia fue mayor al 85%.

Adicionalmente, este gran estudio europeo en el British Medical Journal Los portadores estudiados de mutaciones BRCA1 / 2, encontraron que las mamografías regulares en mujeres menores de 30 años (que a menudo se recomienda para portadores del gen) en realidad aumentan su riesgo de desarrollar cáncer. Recomiendan opciones de detección más bajas o sin radiación.

¿Lo captaste? El gen nunca ha cambiado. Nuestro entorno y estilo de vida tienen. ¿Dónde está la investigación sobre eso?

Informe de impacto del Canadian Cancer Research Institute afirma que en 2015, $ 38.1 millones se destinaron a la investigación. De esos $ 38.1 millones, $ 6.3 millones (16.5%) fueron a prevención.


¿Cómo se dividió el presupuesto total de investigación de prevención de $ 6.3 millones?

Para comenzar, el 47% se destinó a la investigación del tabaco. Tabaco. Esto no es 1985. ¿Por qué casi la mitad del dinero asignado a la investigación preventiva se destina a algo que todos sabemos y aceptamos que causa cáncer? ¿Quiere hacer algo para ayudar a prevenir el cáncer? Paso 1: no fumes. Avancemos.

De los $ 6.3 millones destinados a la investigación preventiva, el 16% ($ 1 millón) se destinó a la dieta y el estilo de vida y el 12% ($ 756,000) se destinó a factores desencadenantes ambientales, que pueden ser el mayor factor que contribuye al aumento general de las tasas de cáncer. Los investigadores ya saben que los factores externos son clave en la progresión del cáncer., indicando que entre el 70% y el 90% de los cánceres están asociados con factores externos y son prevenibles.

Nota: Cuando afirmo aquí y a continuación que la mayoría de los cánceres se pueden prevenir, tenga en cuenta que de ninguna manera lo culpo a usted o a alguien que ama por no hacerlo lo mejor posible.

El mayor problema en los factores externos, más allá de la dieta y el estilo de vida, son los químicos y la radiación a los que estamos expuestos todos los días que están permitidos por los reguladores gubernamentales y los fabricantes de productos. Tenemos una mayor carga tóxica en nuestros cuerpos que nunca en la historia de la población humana. Esto debe cambiar y hasta que haya fondos para la investigación que muestre claramente lo que tantos investigadores independientes ya han demostrado, la investigación para la curación farmacéutica o quirúrgica es tan útil como limpiar ese piso con un balde con fugas. La cura está en la causa.

Quédate conmigo aquí para una última parte de las matemáticas.

Si volvemos a esos números en el contexto de todo el presupuesto de investigación, veamos qué está yendo realmente hacia los contribuyentes clave conocidos para el cáncer. Del presupuesto total de investigación para 2015 de $ 38.1 millones, solo $ 1.76 millones, o 5%, se destinaron a la dieta, el estilo de vida y los factores ambientales. (Esto no incluye el 7.7% adicional asignado a la investigación del tabaco porque, francamente, que más en 2015, el dinero se destina a la investigación del tabaco que a los desencadenantes químicos ambientales es una locura).

Solo el 5% del presupuesto de investigación de 2015 se destinó a la dieta, el estilo de vida y los factores ambientales, que son las claves para prevenir y reducir las tasas de cáncer.

Por supuesto que queremos una cura. Necesitamos una cura. Pero también necesitamos enfermarnos menos. No solo necesitamos que las tasas de supervivencia aumenten, también necesitamos que disminuyan las tasas de cáncer.


Esto fue parte de la carta que recibí pidiéndome que realizara una recaudación de fondos.

En respuesta a la solicitud de la Canadian Cancer Society de que realizara una venta de pasteles, un concurso de decoración de escritorio de color rosa o una fiesta de manicura rosa en mi oficina, decidí llamar a la Canadian Cancer Society para hacer algunas preguntas. Nadie respondió a mi llamada o mis correos electrónicos. Finalmente envié esta carta.


28 de septiembre de 2016

Hola vanessa

Te envié un correo electrónico hace varias semanas solicitando una entrevista pero no recibí una respuesta. También dejé un correo de voz en respuesta a un comunicado de prensa que recibí sobre una iniciativa de recaudación de fondos de Oktober Feast. No he tenido noticias de su organización. Planeo publicar un artículo en octubre sobre el tema de la recaudación de fondos para una cura.

Soy un nutricionista y activista de bienestar con sede en Toronto, y también soy dueño y opero el Academia de nutrición culinaria, donde capacitamos a nuestros estudiantes para vivir y compartir un estilo de vida preventivo.

Como no podía hablar con nadie, pensé que tal vez sería más fácil enviar mis preguntas por correo electrónico, lo que le permitiría responder de esa manera. Reconozco que sus respuestas probablemente tengan que ser aprobadas por su equipo de relaciones públicas y tal vez incluso por el consejo legal. Si puede responder las preguntas que se han formulado a continuación, sería muy apreciado.

Preguntas generales:

  • En la carta que me envió, fechada el 17 de agosto de 2016, declaró que en los últimos 20 años se recaudaron $ 136 millones para la investigación del cáncer de seno. ¿Cuánto de esto se ha asignado a la investigación de causas potenciales, desencadenantes ambientales y estrategias de prevención?
  • ¿Le resulta a la Sociedad Canadiense del Cáncer inquietante o problemático que, a pesar de recaudar $ 136 millones, el cáncer de seno sigue siendo la segunda causa principal de muerte por cáncer?
  • ¿Podría la tasa de mortalidad por cáncer de seno tener algo que ver con el destino del financiamiento y quizás con la falta de atención a los factores críticos de estilo de vida y prevención?

¿Qué pasa con una venta de pasteles para el cáncer?

Continúas en tu carta para sugerir algunas ideas diferentes para recaudar fondos. El primero fue organizar una venta de pasteles.

Me resulta bastante inquietante, eso en el propio sitio web de la Canadian Cancer Society, dice, "En los últimos años, ha habido informes, correos electrónicos y sitios web que dicen que comer azúcar alimenta al cáncer o que el azúcar hace que el cáncer crezca más rápido. Todas las células de su cuerpo consumen azúcar a medida que crecen y se dividen, pero al comer el azúcar hace no hacer que las células cancerosas crezcan más rápido ".

A continuación proporcioné una pequeña muestra de evidencia que muestra cómo el azúcar contribuye directamente a la proliferación del cáncer. Esto significa que, de hecho, el azúcar hace que las células cancerosas crezcan más rápido. La sección sobre cáncer en el sitio web de CCS continúa diciendo que el aumento de insulina puede aumentar el riesgo de cáncer de seno. Esto demuestra que, como organización, usted es consciente de que comer alimentos con azúcar aumenta la liberación de insulina. Afirmar que el azúcar no hace que las células cancerosas crezcan más rápido es increíblemente peligroso.

  • ¿La Sociedad Canadiense del Cáncer está al tanto de la evidencia concluyente que vincula el azúcar con un mayor riesgo de cáncer y los efectos perjudiciales que el azúcar puede tener sobre alguien que tiene cáncer?
  • ¿La Sociedad Canadiense del Cáncer ve algún conflicto en la recaudación de fondos para la investigación al alentar a las personas a vender y consumir las mismas cosas que la evidencia muestra que aumenta el riesgo de la enfermedad que pretenden "curar"?

¿La Sociedad Canadiense del Cáncer ve algún conflicto en la recaudación de fondos para la investigación al alentar a las personas a vender y consumir exactamente lo que la evidencia muestra puede aumentar el riesgo de la enfermedad que pretenden "curar"?

Aquí hay algunos estudios a los que puede referirse sobre este tema:

  • Este estudio se remonta a 1983, citando una mayor mortalidad en mujeres mayores con cáncer de seno que consumieron azúcar. Afirma: "Un posible vínculo de conexión entre el consumo de azúcar y el cáncer de seno es la insulina. Este es un requisito absoluto para la proliferación del tejido mamario normal y los tumores mamarios experimentales pueden retroceder en su ausencia. La secreción de insulina ocurre en respuesta al nivel de glucosa en sangre y podría ser excesivo si el mecanismo regulador está sobrecargado por una gran ingesta de azúcar. El mismo mecanismo podría explicar el mayor riesgo de cáncer de mama en los diabéticos ".
    Seely S, Horrobin DF. Dieta y cáncer de mama: la posible conexión con el consumo de azúcar. Hipótesis med. Julio de 1983; 11 (3): 319-27.
  • Este estudio se remonta aún más atrás, a 1976.. Afirma: "las personas que viven en áreas que suministran una dieta rica en azúcar, almidones y grasas tienen una mayor incidencia de obesidad y cáncer de seno que aquellas que tienen dietas simples". Hankin JH, Rawlings V.. Soy J Clin Nutr. Dieta y cáncer de mama: una revisión. 1978 nov; 31 (11): 2005-16.
  • Este estudio de 2006 encontró que "Las mujeres en el tercil más alto de la ingesta de postres (incluyendo galletas, brioches, pasteles, hojaldres y helados) y azúcares (incluyendo azúcar, miel, mermelada, mermelada y chocolate) tuvieron OR multivariantes de 1.19 (IC 95% 1.02-1.39 ) y 1.19 (IC 95% 1.02-1.38), respectivamente … Encontramos una asociación directa entre el riesgo de cáncer de seno y el consumo de alimentos dulces con alto índice glucémico y carga, lo que aumenta la insulina y los factores de crecimiento de la insulina.. " Tavani A1, Giordano L, Gallus S, Talamini R, Franceschi S, Giacosa A, Montella M, La Vecchia C., Consumo de alimentos dulces y riesgo de cáncer de mama en Italia. Febrero de 2006; 17 (2): 341-5. Epub 2005 25 de octubre.

Por supuesto, hay muchos más estudios disponibles que relacionan el azúcar con el cáncer de seno y muchos otros tipos de cáncer comunes.

¿Qué hay de manicuras para una cura?

También me gustaría mencionar su recomendación de ofrecer una "Fiesta de manicura rosa" en mi oficina. (En realidad, tenemos una política de fragancia, ¡mucho menos esmalte de uñas!). Nuevamente, esto parecía una recomendación peculiar para un recaudador de fondos contra el cáncer.

Los efectos de los productos cosméticos se han estudiado ampliamente en los últimos años para los niveles inseguros de carcinógenos conocidos y / o probablemente. La evidencia continúa apareciendo mostrando un aumento directo en muchas formas de cáncer para cosmetólogos, debido a la exposición de varios productos químicos en sus esmaltes y tintes.

¿La Sociedad Canadiense del Cáncer es consciente del vínculo entre el uso cosmético convencional y el mayor riesgo de cáncer?

Puede obtener más información sobre los riesgos en este informe en el Grupo de trabajo ambiental.

TPHP en tu esmalte de uñas

El informe del EWG establece lo siguiente:

"Dos a seis horas después de pintarse las uñas, 24 de los 26 voluntarios en el estudio tenían niveles ligeramente elevados de DPHP en la orina. Diez a 14 horas después de pulirse las uñas, los niveles de DPHP en los 26 participantes habían aumentado en un promedio de casi siete veces, lo que sugiere que más TPHP había entrado en sus cuerpos y se había metabolizado en DPHP ".

TPHP es una sustancia química supuestamente disruptora endocrina que también se usa en la fabricación de plásticos y como retardante de fuego en muebles de espuma.

No entraré en su sección de alimentos / nutrición que, como la mayoría de los consejos en su sitio web, no está referenciada y no parece estar basada en ninguna investigación. Resulta que, más allá del control de peso, de hecho, hay alimentos específicos que previenen el cáncer. Si hay una parte interesada, me complacería discutirlo más a fondo.

Reconozco el apoyo que ofrecen a los enfermos de cáncer y sus familias, y mis preguntas anteriores no pretenden disminuir eso. Simplemente me parece increíblemente desalentador la poca información o inspiración que ofrece a las mujeres y sus familias que pueden empoderarlas más allá de la detección temprana. Se puede hacer mucho por la prevención y la salud que les permitiría, si se les diagnostica cáncer en su vida, se fortalecen y salen del otro lado con la capacidad de recuperación para recuperar su salud.

Las tasas de supervivencia que comparte en sus materiales promocionales son inspiradoras, pero ¿cómo podemos trabajar juntas para reducir la tasa de mujeres que desarrollan cáncer en primer lugar? Aquí es donde su organización, como tantas otras, se queda muy, muy corta.

Me pueden contactar a su conveniencia por correo electrónico o por teléfono.

En buena salud,

Meghan


Las ventas de pasteles para #breastcancer deben finalizar @cancersociety. a través de @MeghanTelpner

Lo más inquietante aquí es que en la sección de información del paciente del sitio web de la Sociedad Canadiense del Cáncer, están declarando sus pautas como un hecho cuando no lo están. Es donde se produce el mayor daño a las personas sobre cómo pueden tomar medidas para prevenir el cáncer, o apoyar su curación si se les diagnostica.

Aquí hay algunos ejemplos del Página de mitos y controversias sobre el cáncer del sitio web de la Sociedad Canadiense del Cáncer:

Cáncer y BPA

Canadian Cancer Society dice:
"Es posible que haya visto correos electrónicos o sitios web que dicen que las botellas de agua de plástico desechables causan cáncer si se congelan o se dejan en el automóvil y se exponen al calor. Estos rumores no son ciertos". Y sobre el mismo tema, "La Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer (IARC, por sus siglas en inglés) ha revisado la evidencia y no ha podido determinar si la exposición al BPA causa o no cáncer en humanos".

La evidencia:

La evidencia en este caso es fuerte y que la Sociedad Canadiense del Cáncer no menciona el riesgo es bastante atroz. Vea un extenso recurso de estudios aquí.

Cáncer y aditivos alimentarios

La Canadian Cancer Society dice:
"Los aditivos alimentarios son sustancias químicas que ayudan a preservar, colorear y dar sabor a nuestros alimentos. Es muy poco probable que los aditivos alimentarios causen cáncer".

La evidencia:
Hay muchos aditivos que podemos explorar: colorantes de alimentos, saborizantes, edulcorantes artificiales y otros conservantes. Elegí un pequeño buffet de aditivos para ti.

  • La sucralosa administrada en el alimento, que comienza prenatalmente a lo largo de la vida, induce neoplasias hematopoyéticas en ratones suizos machos.: "Estos hallazgos no respaldan los datos previos de que la sucralosa es biológicamente inerte. Se necesitan más estudios para demostrar la seguridad de la sucralosa, incluido un bioensayo carcinógeno nuevo y más adecuado en ratas. Considerando que millones de personas probablemente estén expuestas, se necesitan estudios de seguimiento. urgente."
  • DIETA Y NUTRICIÓN: The Artificial Food Dye Blues: "Rojo 40, Amarillo 5 y Amarillo 6 contienen bencideno, un carcinógeno humano y animal permitido en niveles bajos y presumiblemente seguros en colorantes. La FDA calculó en 1985 que la ingestión de bencidina libre eleva el riesgo de cáncer a solo" preocupación " umbral (1 cáncer en 1 millón de personas). El benzideno unido también se ha detectado en colorantes en cantidades mucho mayores que el benzideno libre, pero las pruebas rutinarias de la FDA miden solo contaminantes libres, pasando por alto el resto unido. Las enzimas intestinales liberan benzideno unido, "para que podamos estar expuesto a cantidades mucho mayores de carcinógenos que lo que indican las pruebas de rutina de la FDA ", dice Jacobson, especialmente teniendo en cuenta que los niños de hoy están expuestos a múltiples colorantes y agentes saborizantes y otras sustancias químicas añadidas en los alimentos".
  • Desarrollo tumoral mejorado por hidroxitolueno butilado (BHT) en el hígado, pulmón y tracto gastrointestinal. BHT es un aditivo que a menudo figura en los cereales para el desayuno, papas fritas y galletas saladas. Los mantiene crujientes. También puede ser un defensor del cáncer.

Cáncer y tampones

La Canadian Cancer Society dice:
"En los últimos años, es posible que haya visto correos electrónicos sobre el asbesto y las dioxinas en tampones fabricados en los Estados Unidos. La evidencia científica muestra que estos rumores no son ciertos".

Estos correos electrónicos dicen incorrectamente que:

  • Los fabricantes de tampones agregan asbesto a sus productos para causar sangrado menstrual excesivo con el fin de vender más tampones.
  • La industria del tampón cree que las mujeres necesitan productos blancos blanqueados para ver los productos como puros y limpios, y que el blanqueamiento conduce a cantidades tóxicas de la dioxina química en los tampones.
  • Dr. B.S. Katzenellenbogen, profesora de fisiología molecular e integrativa, biología celular y estructural, respalda estas afirmaciones.

Sin embargo, no hay evidencia que respalde ninguno de estos reclamos ".

La evidencia:
En mi investigación, nunca he visto nada sobre el asbesto en los tampones. Dioxina sin embargo? Aquí hay mucha evidencia sobre las implicaciones para la salud de los tampones convencionales.

La Canadian Cancer Society continúa con pregunta si hay implicaciones para la salud de teflón, teléfonos celulares / wifi en niños y pesticidas, por nombrar algunos. También afirman que se necesita más investigación sobre los ftalatos para comprender su efecto en los humanos.

Supongo que el problema principal es realmente de opinión. Toman la ruta de que si no se ha demostrado que cause cáncer directamente, todavía está bien. Con mayor frecuencia me inclino por "en caso de duda sacarlo". Si el 70% -90% del cáncer se puede prevenir a través de la dieta, el estilo de vida y los factores ambientales, ¿por qué no reducir o eliminar los químicos que podemos? ¿Dónde está la discusión de los efectos acumulativos de estos factores de riesgo? ¿Dónde están las recomendaciones de alternativas para los consumidores para que puedan ser armados y capacitados para trabajar hacia la prevención?

Me encantó ver a un iniciado por el Canadian Cancer Society para un septiembre sin azúcar. Desafortunadamente, en realidad no me topé con esto (no había enlaces desde el sitio web principal de Cancer.ca), sino que solo aprendí al respecto a través de su respuesta a mi carta. Estoy a favor de las recaudaciones de fondos contra el cáncer que en realidad apoyan la acción positiva. No sé por qué no estaba en esa lista de correo, pero seguir una iniciativa tan positiva con un impulso para las ventas de pasteles parece un poco contradictorio.

Necesitamos investigación para continuar y debemos continuar recaudando fondos para apoyarla. Pero también tenemos que tomar decisiones.

  • Conoce tus opciones: Si nos enfermamos, podemos elegir entre una amplia gama de herramientas, profesionales y opciones de tratamiento y cómo queremos proceder. Esto debe seguir siendo nuestro derecho. Comprender esas opciones es importante. Las organizaciones que recaudan más dinero no los convierten automáticamente en el mejor recurso. Lo mismo puede sucederle a su médico. Saben y creen en lo que saben y practican, pero también puede haber muchas cosas que no saben y que no pueden practicar.
  • Hacer preguntas: Podemos preguntar a las organizaciones que nos han apoyado oa quienes amamos cómo se gasta su dinero. Mire sus estados financieros anuales, entiéndalos y haga preguntas. Asegúrese de que los fondos se asignen de la manera que sea importante para usted, su futuro y su familia.
  • Apoye lo que le importa: Elija organizaciones nuevas o diferentes que puedan estar más en línea con su experiencia, conocimiento, creencias y valores. He incluido algunas organizaciones a continuación que pueden ser de interés.
  • Ser proactivo: Tome un rol activo para mantenerse saludable. La prevención es difícil porque requiere que usted, y usted solo, tome medidas. He proporcionado algunos recursos a continuación que pueden ayudar.
  • Cambio de demanda: Necesitamos que nuestro gobierno y nuestras marcas favoritas dejen de permitir productos químicos no probados y no probados, o combinaciones químicas permitidas en productos, alimentos, ropa y el medio ambiente. Hay una etiqueta común en la mayoría de los productos químicos: GRAS, o generalmente se considera segura. Esto va con el argumento de que es la dosis la que produce el veneno. El problema es que la dosis combinada a la que estamos expuestos durante la vida cotidiana nunca se ha probado.

Nunca quisiera desanimarte a dar a una causa que es importante para ti. Sin embargo, sí creo que si vamos a apoyar a estas organizaciones, entonces es su deber proporcionar recomendaciones verídicas, honestas y basadas en evidencia, en lugar de dejar de lado temas importantes por miedo a perder el apoyo del patrocinio o hacer que sus recaudadores de fondos sientan de cualquier manera responsable de su salud.

Eres responsable de tu salud.

Nadie merece enfermedad o pérdida. Y nunca hay garantía de que nuestros esfuerzos nos den inmunidad a las dificultades o enfermedades. Pero al menos deberíamos poder tomar las decisiones que tomamos, vivir como queremos vivir, con información veraz libremente y ampliamente disponible. Actualmente, este no es el caso.

Las personas con cáncer, o las personas a las que se les dice que genéticamente están en mayor riesgo, son las personas que recurren a organizaciones como la Canadian Cancer Society o la contraparte estadounidense en busca de apoyo, orientación y respuestas. Lo que me ha mantenido despierto durante la noche mientras trabajaba en esta pieza es cuán inexacta es la información que se proporciona. Las mujeres que son sobrevivientes, o que tienen madres y hermanas e hijas, o aquellas que han perdido a alguien, están poniendo su corazón, su alma y sus lágrimas en sus esfuerzos de recaudación de fondos y no están obteniendo lo que se les debe a cambio.

Las ventas de pasteles para #breastcancer deben finalizar @cancersociety. a través de @MeghanTelpner

Nunca ha habido una cura única para todos y nada de eso, tampoco existe una estrategia de prevención única para todos. Pero, ¿qué pasa si hay cosas que usted y yo podemos comenzar a hacer hoy que pueden ayudar? ¿Qué sucede si la mejor cura que vamos a obtener es no tener cáncer en primer lugar?

La prevención del cáncer comienza hoy

Tags:

You Might also Like

Leave a Reply